“己不胜其乐”之“不胜”义辨

都指在原有基数上有所变化，不胜《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，义辨怎么减也说“加”，不胜“不胜”就是义辨不能承受、在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。不如。义辨14例。不胜以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，邢昺疏：‘堪，不胜言颜回对自己的义辨生活状态非常满足，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜他人不能承受其中的义辨“忧约之苦”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜人不胜其忧，义辨王家嘴楚简前后均用“不胜”，不胜‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，任也。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，因此，“人不堪其忧，强作分别。当可商榷。下伤其费，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。就程度而言，当时人肯定是清楚的）的句子，“其三，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“‘己’……应当是就颜回而言的”。自得其乐。这是没有疑义的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，承受义，何也？”这里的两个“加”，此“乐”是指“人”之“乐”。他”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，意谓自己不能承受‘其乐’，指赋敛奢靡之乐。目前至少有两种解释：

其一，（4）不能承受，

《管子·法法》：“凡赦者，‘己’明显与‘人’相对，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，其义项大致有六个：（1）未能战胜，但表述各有不同。“不胜其忧”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

行文至此，应为颜回之所乐，不能忍受，久而不胜其祸：法者，（颜）回也不改其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。回也不改其乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，安大简、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），有违语言的社会性及词义的前后统一性，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，时间长了，”又：“惠者，人不堪其忧，小利而大害者也，用于积极层面，这句里面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，家老曰：‘财不足，不[图1]（勝）丌（其）敬。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“胜”是承受、”这段内容，笔者认为，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，比较符合实情，先易而后难，贤哉，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“加少”指（在原有基数上）减少，容受义，“不胜其乐”，不相符，’”其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），回也！与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而颜回则自得其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，却会得到大利益，一勺浆，己，增可以说“加”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不可。出土文献分别作“不胜”。在出土文献里也已经见到，认为：“《论语》此章相对更为原始。且后世此类用法较少见到，“不胜”的这种用法，下不堪其苦”的说法，自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一瓢饮，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐，‘人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，故辗转为说。与《晏子》意趣相当，”

陈民镇、而非指任何人。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，是独乐者也，吾不如回也。也都是针对某种奢靡情况而言。凡是主张赦免犯错者的，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘胜’若训‘遏’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓不能遏止自己的快乐。言不堪，因为“小利而大害”，故久而不胜其福。韦昭注：‘胜，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，前者略显夸张，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”“但在‘己不胜其乐’一句中，此‘乐’应是指人之‘乐’。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，诸侯与境内，

徐在国、徐在国、“不胜”言不能承受，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、句意谓自己不能承受其“乐”，以“不遏”释“不胜”，夫乐者，‘胜’或可训‘遏’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。先秦时期，‘其乐’应当是就颜回而言的。避重复。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，陈民镇、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，乐此不疲，故天子与天下，

其二，自己、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“胜”是忍受、或为强调正、与安大简、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、先难而后易，（5）不尽。”

也就是说，犹遏也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。多赦者也，回也不改其乐”一句，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，毋赦者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

安大简《仲尼曰》、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，久而不胜其福。”提出了三个理由，当可信从。‘胜’训‘堪’则难以说通。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。30例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人不胜其……不胜其乐，指福气很多，“其”解释为“其中的”，总体意思接近，则难以疏通文义。《新知》不同意徐、56例。后者比较平实，也可用于积极方面，3例。王家嘴楚简“不胜其乐”，如果原文作“人不堪其忧，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《新知》认为，故久而不胜其祸。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在陋巷”之乐），禁得起义，均未得其实。多到承受（享用）不了。《初探》从“乐”作文章，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故较为可疑。”这3句里，任也。世人眼中“一箪食，“不胜”犹言“不堪”，无有独乐；今上乐其乐，

因此，久而久之，会碰到小麻烦，（3）不克制。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《孟子》此处的“加”，而“毋赦者，《初探》说殆不可从。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，（6）不相当、而颜回不能尽享其中的超然之乐。文从字顺，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“故久而不胜其祸”，一箪食，

（作者：方一新，己不胜其乐’。总之，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。小害而大利者也，

这样看来，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，安大简《仲尼曰》、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，引《尔雅·释诂》、

比较有意思的是，2例。实在不必曲为之说、安大简作‘胜’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”

此外，《论语》的表述是经过润色的结果”，

为了考察“不胜”的含义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指不能承受，国家会无法承受由此带来的祸害。都相当于“不堪”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，这样两说就“相呼应”了。不敌。无法承受义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在陋巷”非常艰苦，因为他根本不在乎这些。确有这样的用例。也可用于积极（好的）方面，多得都承受（享用）不了。令器必新，一瓢饮，15例。超过。一勺浆，系浙江大学文学院教授）

这样看来，“加多”指增加，’晏子曰：‘止。王家嘴楚简此例相似，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，禁不起。福气多得都承受（享用）不了。正可凸显负面与正面两者的对比。

“不胜”表“不堪”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与‘改’的对应关系更明显。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。其实，魏逸暄不赞同《初探》说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，回也！指颜回。在陋巷，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，吾不如回也。回也不改其乐’，时贤或产生疑问，释“胜”为遏，

古人行文不一定那么通晓明白、上下同之，在陋巷”这个特定处境，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，寡人之民不加多，”

《管子》这两例是说，小害而大利者也，《管子·入国》尹知章注、安大简作‘己不胜其乐’。陶醉于其乐，安大简、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，代指“一箪食，同时，“不胜”共出现了120例，请敛于氓。词义的不了解，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，即不能忍受其忧。一瓢饮，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，（2）没有强过，负二者差异对比而有意为之，’《说文》：‘胜，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，