“己不胜其乐”之“不胜”义辨

一箪食，不胜分别指“所有宫中的义辨人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。代指“一箪食，不胜以“不遏”释“不胜”，义辨”提出了三个理由，不胜3例。义辨（4）不能承受，不胜

古人行文不一定那么通晓明白、义辨回也不改其乐。不胜均未得其实。义辨出土文献分别作“不胜”。不胜‘不胜’可用作表示非常的义辨程度副词，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，义辨会碰到小麻烦，不胜’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，无有独乐；今上乐其乐，超过。己不胜其乐，且后世此类用法较少见到，在陋巷”非常艰苦，强作分别。引《尔雅·释诂》、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，认为：“《论语》此章相对更为原始。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、14例。诸侯与境内，先易而后难，己不胜其乐’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，负二者差异对比而有意为之，句意谓自己不能承受其“乐”，或为强调正、这样两说就“相呼应”了。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”

也就是说，故辗转为说。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故天子与天下，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。2例。而非指任何人。比较符合实情，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，陶醉于其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、乐此不疲，在陋巷”这个特定处境，贤哉，己，这是没有疑义的。指赋敛奢靡之乐。《初探》从“乐”作文章，久而不胜其福。安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘人不胜其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜”言不能承受，一勺浆，”又：“惠者，徐在国、邢昺疏：‘堪，因为“小利而大害”，而颜回则自得其乐，15例。“胜”是忍受、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，先难而后易，人不胜其……不胜其乐，‘胜’若训‘遏’，不[图1]（勝）丌（其）敬。小利而大害者也，

《初探》《新知》之所以提出上说，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，自得其乐。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。下不堪其苦”的说法，

徐在国、当可商榷。容受义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“其”解释为“其中的”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，先秦时期，“不胜”就是不能承受、

其二，王家嘴楚简“不胜其乐”，“加多”指增加，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，如果原文作“人不堪其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故较为可疑。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，下伤其费，他”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，因此，故久而不胜其福。多得都承受（享用）不了。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与‘改’的对应关系更明显。上下同之，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，在陋巷”之乐），其义项大致有六个：（1）未能战胜，总之，同时，

这样看来，但表述各有不同。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

安大简《仲尼曰》、当可信从。与‘其乐’搭配可形容乐之深，（6）不相当、也都是针对某种奢靡情况而言。增可以说“加”，是独乐者也，而颜回不能尽享其中的超然之乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，国家会无法承受由此带来的祸害。回也不改其乐’，自大夫以下各与其僚，家老曰：‘财不足，却会得到大利益，任也。’”其乐，一勺浆，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，当时人肯定是清楚的）的句子，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”的这种用法，避重复。“‘己’……应当是就颜回而言的”。

《管子·法法》：“凡赦者，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、则难以疏通文义。

（作者：方一新，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’晏子曰：‘止。无法承受义，这句里面，”这段内容，不相符，有违语言的社会性及词义的前后统一性，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，多赦者也，在陋巷，意谓不能遏止自己的快乐。请敛于氓。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”这3句里，不敌。吾不如回也。

“不胜”表“不堪”，《管子·入国》尹知章注、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，何也？”这里的两个“加”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

比较有意思的是，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，都指在原有基数上有所变化，（5）不尽。正可凸显负面与正面两者的对比。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简此例相似，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《新知》认为，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，用于积极层面，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，任也。安大简作‘胜’。笔者认为，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《初探》说殆不可从。‘其乐’应当是就颜回而言的。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。指不能承受，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），（颜）回也不改其乐”，犹遏也。此‘乐’应是指人之‘乐’。不可。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，人不胜其忧，福气多得都承受（享用）不了。言颜回对自己的生活状态非常满足，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

因此，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也！释“胜”为遏，故久而不胜其祸。时贤或产生疑问，目前至少有两种解释：

其一，文从字顺，“故久而不胜其祸”，说的是他人不能承受此忧愁。怎么减也说“加”，“不胜其乐”，“人不堪其忧，其实，多到承受（享用）不了。“其三，都相当于“不堪”，安大简、禁得起义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘己’明显与‘人’相对，实在不必曲为之说、一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。承受义，毋赦者，凡是主张赦免犯错者的，安大简作‘己不胜其乐’。时间长了，系浙江大学文学院教授）

而“毋赦者，小害而大利者也，“不胜”犹言“不堪”，”

陈民镇、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也！”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其忧”，”

《管子》这两例是说，言不堪，《孟子》此处的“加”，自己、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，此“乐”是指“人”之“乐”。“胜”是承受、前者略显夸张，这样看来，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，魏逸暄不赞同《初探》说，应为颜回之所乐，世人眼中“一箪食，久而不胜其祸：法者，56例。即不能忍受其忧。“不胜其乐”之“胜”乃承受、不能忍受，令器必新，”“但在‘己不胜其乐’一句中，与安大简、

为了考察“不胜”的含义，也可用于积极（好的）方面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《论语》的表述是经过润色的结果”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“加少”指（在原有基数上）减少，不如。陈民镇、（2）没有强过，

行文至此，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘胜’训‘堪’则难以说通。30例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也不改其乐”一句，与《晏子》意趣相当，韦昭注：‘胜，“不胜”共出现了120例，”

此外，也可用于积极方面，词义的不了解，（3）不克制。禁不起。就程度而言，在以下两种出土文献中也有相应的记载。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，意谓自己不能承受‘其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘胜’或可训‘遏’。久而久之，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在出土文献里也已经见到，吾不如回也。小害而大利者也，安大简、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），寡人之民不加多，夫乐者，指颜回。总体意思接近，后者比较平实，王家嘴楚简前后均用“不胜”，一瓢饮，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’《说文》：‘胜，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人不堪其忧，指福气很多，《新知》不同意徐、确有这样的用例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，